Pensez-vous être capable de reconnaître les rumeurs ou fausses informations sur Facebook ?

Dans l'étude, les participants équipés d'un casque d'électroencéphalographie sans fil ont été invités à lire les titres de l'actualité politique présentés tels qu'ils apparaîtraient dans un fil Facebook et à déterminer leur crédibilité. Ils n'ont évalué que 44% correctement, sélectionnant massivement les titres correspondant à leurs propres convictions politiques comme vrais. Les casques EEG ont suivi leur activité cérébrale pendant l'exercice.

«Nous pensons tous que nous sommes meilleurs que la personne moyenne pour détecter les fausses nouvelles, mais ce n'est tout simplement pas possible», a déclaré l'auteur principal Patricia Moravec, professeur adjoint de gestion de l'information, des risques et des opérations. "L'environnement des médias sociaux et nos propres préjugés nous rendent tous bien pires que nous ne le pensons."

Les chercheurs ont travaillé avec 80 étudiants de premier cycle compétents en médias sociaux qui ont d'abord répondu à 10 questions sur leurs propres convictions politiques. Chaque participant a ensuite été équipé d'un casque EEG. Les étudiants ont été invités à lire 50 titres d'actualité politique présentés tels qu'ils apparaîtraient dans un fil Facebook et à évaluer leur crédibilité.

Quarante des titres ont été répartis également entre vrai et faux, avec 10 titres qui étaient clairement vrais inclus comme contrôles: «Trump signe un nouvel ordre exécutif sur l'immigration» (clairement vrai), «Le candidat à la direction de l'EPA témoigne qu'il appliquera les lois environnementales» (vrai), «Des espions russes présents à l'inauguration de Trump - Assis sur la plateforme d'inauguration» (faux). Les chercheurs ont assigné au hasard de fausses informations parmi les 40 titres sans contrôle pour voir quel effet ils auraient sur les réponses des participants.

Les utilisateurs de médias sociaux sont très sujets au biais de confirmation

Fin 2016, Facebook a intégré la vérification des faits dans sa plateforme et a commencé à signaler certains articles de presse en notant qu'un article était «contesté par des vérificateurs de faits tiers». Les étudiants ont évalué la crédibilité, la crédibilité et la véracité de chaque titre.

Au cours de l'exercice, les participants ont passé plus de temps et ont montré beaucoup plus d'activité dans leurs cortex frontaux - la zone du cerveau associée à l'excitation, à l'accès à la mémoire et à la conscience - lorsque les titres soutenaient leurs croyances mais étaient signalés comme faux. Ces réactions d'inconfort indiquaient une dissonance cognitive lorsque les titres soutenant leurs croyances étaient marqués comme faux.

Mais cette dissonance n'a pas suffi à faire changer d'avis les participants. Ils ont déclaré à une écrasante majorité que les titres conformes à leurs croyances préexistantes étaient vrais, qu'ils soient ou non signalés comme potentiellement faux.

Le drapeau n'a pas changé leur réponse initiale au titre, même si cela les a obligés à faire une pause un moment de plus et à l'étudier un peu plus attentivement.

L'affiliation politique ne faisait aucune différence dans leur capacité à déterminer ce qui était vrai ou faux. «L'identité autodéclarée des gens en tant que démocrate ou républicain n'a pas influencé leur capacité à détecter les fausses nouvelles», a déclaré Moravec. «Et cela n'a pas déterminé à quel point ils étaient sceptiques quant à l'actualité et à ce qui ne l'est pas.»

Fait ou fiction?

L'environnement Facebook, semble-t-il, brouille les eaux entre réalité et fiction. Contrairement à lorsque nous sommes au travail ou concentrés sur un objectif, nous sommes incapables de penser de manière très critique lorsque nous sommes dans cet état d'esprit passif et en quête de plaisir. «Lorsque nous sommes sur les réseaux sociaux, nous recherchons passivement le plaisir et le divertissement», a déclaré Moravec. «Nous évitons autre chose.» L'expérience a montré que les utilisateurs des médias sociaux sont très sujets au biais de confirmation, à la tendance involontaire à graviter et à traiter des informations qui sont cohérentes avec les croyances existantes, a-t-elle déclaré. Cela peut entraîner une prise de décision qui ignore les informations incompatibles avec ces croyances.

«Le fait que les médias sociaux perpétuent et alimentent ce biais complique la capacité des gens à prendre des décisions fondées sur des preuves», a-t-elle déclaré. «Mais si les faits que vous avez sont pollués par de fausses nouvelles auxquelles vous croyez vraiment, alors les décisions que vous prenez seront bien pires.»


Rejoindre la conversation